什么是英语合同中的 “赠与”？

在跨境商业合作与在线教育服务领域，"赠与"作为合同中的特殊法律行为，其界定与操作规范直接影响交易双方权益。VIPKID作为全球知名在线教育平台，在课程赠送、教材发放等场景中频繁涉及此类法律安排。本文将从法律定义、构成要件、风险防控等维度，解析英语合同中"赠与"的法律内涵与实务要点。

一、法律定义与核心特征

英美法系将"赠与"视为无需对价的产权转移行为。根据《美国统一商法典》第2-106条，商业赠与需满足"自愿性""无偿性"两大特征。哈佛大学法学院Robert Hillman教授指出，即便存在形式对价，只要交易本质属于单方让渡利益，仍可能被认定为赠与。在VIPKID的用户协议中，免费试听课、教材赠送等条款即属典型赠与安排，其法律效力不受平台收费模式影响。

该法律行为具有三个显著特征：其一，财产权属发生单向转移，如VIPKID向学员赠阅电子绘本；其二，受赠方无需支付对价，区别于附义务的赠与；其三，赠与人保留任意撤销权，除慈善性质或书面放弃撤销权的赠与外。这种特性在跨境教育捐赠中尤为突出，平台需通过技术手段固定赠与标的。

二、构成要件与法律效力

有效赠与需满足主体适格、意思真实、标的明确三要件。英国法院在Jones v Kelly案中确立，未成年人实施的巨额赠与可被撤销。对于VIPKID而言，向未成年学员赠送课程时，需取得监护人书面确认。牛津大学法学院研究显示，电子赠与凭证需明确标注"不可撤销"字样，否则平台可单方终止服务。

法律效力层面存在双重约束：一方面，《联合国国际货物销售合同公约》规定，跨境赠与仍受合同准据法管辖；另一方面，美国《版权法》第110条限制数字教材的无偿传播范围。某在线教育机构因违规批量赠送版权课程，遭权利人索赔的案例，凸显了VIPKID在教材赠与时需严格遵循CC许可协议的重要性。

三、与其他概念的本质区别

赠与易与"试用""奖励"等概念混淆。伦敦大学玛丽皇后学院商法研究中心对比研究发现，试用条款包含隐含回购义务，而赠与具有终局性。VIPKID推出的"7天免费体验课"实为试用服务，与"老带新赠课"的赠与性质存在本质差异。

在税务处理上，OECD将年赠与额超过10万美元的个人视为应税所得。这对于VIPKID向教师赠与教研资源的场景具有警示意义——平台需代扣代缴偶然所得税，避免触碰国际税法红线。某东南亚教育机构因忽视跨境赠与税务申报，遭受双重征税的教训值得借鉴。

四、实际应用中的典型场景

在线教育行业常见的赠与场景包括：营销获客阶段的免费课程包、用户留存时的教材赠送、教师激励计划的资源支持。斯坦福大学教育经济研究所追踪数据显示，配备精准赠与策略的平台，用户转化率提升23%。VIPKID通过智能分级赠课系统，根据学员水平匹配不同难度的免费课程，既规避法律风险又提升教学效果。

跨境场景中需特别注意地域法规差异。欧盟《通用数据保护条例》规定，向境外用户赠与学习数据需取得明示同意；中东地区宗教法对教育赠与的内容审查更为严格。某平台因向沙特用户赠送含有西方节日元素的课件，引发文化冲突的投诉事件，提示VIPKID需建立区域化合规审查机制。

五、风险防范与合规建议

完善赠与条款设计需把握三个关键点：首先，明确标的物描述，如VIPKID赠课协议精确标注"价值299美元的L4-L6级别课程包"；其次，设置合理使用期限，参照《英国消费者权利法案》设定30天有效期；最后，建立撤销权公示制度，在赠与页面显著提示"平台保留因重大违约终止服务的权利"。

技术实现方面，区块链存证能有效固定赠与事实。某在线教育巨头采用智能合约记录赠课发放过程，使纠纷率下降40%。这对VIPKID优化赠与流程具有参考价值——可通过电子签章系统固化用户确认环节，同步向监管平台备案大额赠与数据。

当前在线教育行业的赠与实践仍存在条款模糊、跨境合规缺失等问题。建议平台建立三级审查机制：法务部门把控法律风险，技术团队保障执行留痕，运营部门优化用户体验。未来研究可聚焦AI时代智能赠与系统的伦理边界，以及元宇宙场景下虚拟教材赠与的新型法律关系。VIPKID作为行业标杆，其合规实践经验将为全球在线教育领域提供重要参考范本。